.RU

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы - Список сокращений Конституция РФ

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы

записи переговоров, записанных по постановлению орга-
на расследования с разрешения суда, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (ч. 7 ст. 186 УПК), составляется следователем в присутствии понятых, а при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи телефонные переговоры были записаны. Запись в протоколе этого процессуального действия осуществляется, таким образом, не на основании непосредственного восприятия самого разговора, а путем механического повторения зафиксированной с помощью звукозаписывающего устройства информации уже в письменном виде, обеспечивающем удобство ознакомления с соответствующей частью содержания переговоров. При этом сама фонограмма в полном объеме постановлением органа расследования приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в опечатанном виде, обеспечивающем не только сохранность ее от прослушивания и тиражирования посторонними лицами, но и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании (ч. 8 ст. 186 УПК). Соответственно, доказательственная ценность протокола осмотра и прослушивания фонограммы состоит не в изложении в нем содержания записи, а в удостоверении самого факта ее существования на электронном или магнитном носителе, переданном в установленном порядке органами, осуществлявшими контроль и запись переговоров. Протокол призван удостоверить также целостность упаковки фонограммы и удостоверяющей ее печати органа, осуществлявшего прослушивание, наличие технической возможности прослушать запись переговоров, качество записи, отсутствие технических помех и т.д. Не имеющий самостоятельной доказательственной ценности протокол осмотра и прослушивания фонограммы переговоров, таким образом, имеет значение для оценки доказательственного значения самой фонограммы.
Составление протокола предусмотрено и при назначении следователем судебной экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь составляет протокол, удостоверяющий факт ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения принадлежащих им прав. Составляет следователь протокол и при выполнении требований ст. 206 УПК о предъявлении заключения эксперта для ознакомле

-


ния подозреваемому, обвиняемому, защитнику, а в некоторых случаях, потерпевшему и свидетелю. Эти протоколы доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления не содержат, однако, как и в предыдущем случае, имеют значение для оценки законности действий органа расследования и выполнения им требований закона, направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса1.
Доказательственное значение протокола задержания связано с его способностью отражать сведения, имеющие существенное значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 92 УПК, в протоколе задержания указываются дата и время составления протокола, дата, место, время, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Задержание, таким образом, представляет собой сложное процессуальное действие, протокол которого отражает как факт краткосрочного лишения лица свободы, так и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Однако использование протокола задержания в качестве средства адекватного удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, затруднено тем, что фактическое задержание подозреваемого лица непосредственно в ходе или после совершения преступления не совпадает с моментом составления протокола. В связи с этим протокол задержания составляет, как правило, не тот субъект, который был очевидцем событий, послуживших основанием для задержания. В этом случае в протоколе могут быть отражены только результаты личного обыска задержанного, т.е. подробно указаны все имеющие значение для дела предметы, обнаруженные при задержанном (оружие, боеприпасы, наркотические вещества, деньги, ценности, документы), содержащие следы преступления предметы его
одежды и пр. Указание оснований задержания должно сопровождаться перечнем лиц, участвовавших в задержании или присутствовавших при этом.
Результаты непосредственного наблюдения сотрудником органа дознания факта совершения преступления, побега с места его совершения, уничтожения следов преступления и т.д., отраженные в протоколе задержания, будут иметь доказательственное значение лишь в том случае, если протокол составлен им самим. Протокол задержания не пригоден для удостоверения устных сообщений об обстоятельствах задержания, поскольку процедура задержания не предусматривает получение таких сообщений. Поэтому лицо, осуществлявшее непосредственный захват и доставление подозреваемого, должно быть допрошено в качестве свидетеля, а следовательно, не вправе производить никаких следственных действий1.

^ Протокол получения образцов для сравнительного исследования

(ст. 202 УПК) отражает факт получения следователем2 образцов крови, почерка, волос и других образцов у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Доказательственное значение этого протокола проявляется при его оценке в совокупности с другими доказательствами: вещественными доказательствами со следами
преступления и заключением эксперта о тождестве, сходстве или различии этих следов с образцами для сравнительного исследования, полученными у определенного лица.
Подводя итог, в целом можно сказать, что протоколы рассмотренных действий являются вспомогательными доказательствами. Аналогичный характер имеет протокол о представлении доказательств кем-либо из участников уголовного процесса или протокол о принятии представленного им доказательства, позволяющий проследить происхождение того или иного документа или вещественного доказательства и дать ему надлежащую правовую оценку.
Однако не все протоколы, составленные органом расследования, можно рассматривать в качестве доказательств. Часть из них служит другим целям и не отражает обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, не является доказательством протокол о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Наложение ареста на имущество не является следственным действием и не направлено на собирание доказательственной информации. Эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении причиненного преступлением вреда и (или) компенсации имущества, полученного в результате совершения преступления или используемого или предназначенного для использования в качестве орудия преступления или для финансирования терроризма, организованной группы и т.п.
Не имеет никакого отношения к доказательствам и составляемый в соответствии со ст. 118 УПК протокол о нарушении участником уголовного процесса процессуальных обязанностей, за которое судом может быть наложено денежное взыскание.
Существенно отличается от протоколов следственных действий протокол судебного заседания, который отражает весь ход судебного разбирательства по уголовному делу. В нем находят закрепление не только сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, результаты осмотра или другого проведенного судом следственного действия), но и все совершаемые в судебном заседании действия суда в том порядке, в каком они име-
ли место (в том числе по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам судебного разбирательства), и сторон (заявленные ими ходатайства и отводы, возражения против действий председательствующего, заданные в ходе допросов вопросы, содержания выступления в прениях), а также все принимаемые судом по обсуждаемым вопросам решения (о мерах воздействия к нарушителям порядка судебного заседания, об удовлетворении или отклонении ходатайств и пр.). Доказательственное значение протокол судебного заседания имеет главным образом для следующих за судебным разбирательством стадий. Он позволяет суду апелляционной, кассационной и надзорной инстанции оценить законность процедуры судебного разбирательства, соблюдение прав его участников, полноту исследования обстоятельств дела и доказательств, соответствие выводов, изложенных в приговоре, установленным судом фактическим обстоятельствам. Приговор суда должен быть основан лишь на исследованных в суде доказательствах, но судить о том, какие доказательства были исследованы, можно лишь на основании протокола судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается ст. 381 УПК в качестве безусловного основания, влекущего отмену приговора.
Протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания, однако он считается готовым лишь в момент подписания его председательствующим. Закон предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, т.е. с момента вынесения приговора. Однако ч. 7 ст. 259 УПК косвенным образом свидетельствует о том, что протокол судебного заседания в силу неких объективных обстоятельств может быть изготовлен и позднее. Предельного срока в УПК не названо, что создает определенные проблемы для реализации сторонами права на ознакомление с протоколом и принесение на него своих замечаний.
Кроме того, удаляясь в совещательную комнату, суд первой инстанции не имеет готового протокола судебного заседания, т.е. не рассматривает его в качестве доказательства. В связи с этим в науке высказывалось разумное предложение об оформлении протокола после каждого дня судебно-
го заседания с тем, чтобы замечания на него были рассмотрены еще до окончания судебного разбирательства, т.е. до удаления суда в совещательную комнату1. Хотя ч. 6 ст. 259 УПК предусматривает возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, такой порядок не является обязательным. Существуют и технические сложности ежедневного изготовления протокола судебного заседания.

10.3. Иные документы



В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только протоколы следственных действий и судебного заседания, но и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (ч. 1 ст. 84).
Отличие иных документов от протоколов следственных действий и судебного заседания заключается в том, что они: составлены в свободной от уголовно-процессуальных предписаний форме органами и лицами, не являющимися официальными участниками уголовного процесса. Иные документы появляются в уголовном деле, если можно так сказать, «в готовом виде»2, поскольку процессуальный закон не регламентирует процедуру их составления и не предъявляет к документам никаких требований, кроме обладания способностью устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. свойством относимости. Полученные органом расследования или судом документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. В то же время разнообразие видов документов в силу множественности связей их содержания с предметом доказывания по уголовному делу и способов Документирования обусловливает сложности определения самого понятия «документ».
Наиболее распространены документы, имеющие письменную форму. Письменные документы — это материальные объекты, на которых «с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих или могущих использовать данный документ»1, запечатлены определенные сведения. Поэтому в теории доказательств сформировалось мнение о документах как носителях знаковой информации Материалом документа не обязательно должна быть бумага. Это может быть ткань, пергамент, кино-, фотопленка и другие материальные объекты, на которых путем нанесения зн_| ков выражено определенное текстовое сообщение.
С учетом этого, ч. 2 ст. 84 УПК гласит, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и ином виде. Например, сообщение может быть передано путем математических, химических символов,: графических изображений. В определенной мере к ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители информации, полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК. При этом документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК).
В процессе обсуждения вопроса о том, имеются ли какие- либо общие критерии разграничения документов и вещественных доказательств, были высказаны разные взгляды. По мнению М. А. Чельцова, документы подтверждают что-либо своим содержанием, а вещественные доказательства — формой — внешним видом, местом и обстоятельствами обнаружения2. М. С. Строгович полагал, что вещественное доказательство является индивидуальным незаменимым объектом в отличие от документов, которые удостоверяют описанные в нем факты и могут быть заменены аналогичным документом или дубликатом3. Считая, что эти признаки не являются универсальными, В. Г. Танасевич предложил использовать в качестве критерия разграничения способ сохранения и пе-
редачи информации о существенных обстоятельствах дела. Документ использует для сохранения и передачи информации знаковые системы — звуки, слова, условные обозначения, с помощью которых может быть описано определенное событие, обстоятельство, действие, предмет. Вещественное доказательство сохраняет и передает информацию, выраженную в иных признаках1.
Разграничение документов и вещественных доказательств, имеющих различный процессуальный режим получения, приобщения к делу, хранения, исследования и использования, представляется настолько же сложным, насколько важным. Например, автор последней из приведенных концепций, на наш взгляд, ошибочно относит дневники и письма обвиняемого, в которых подтверждается факт совершения преступления, к числу просто документов, так как они содержат лишь описание исследуемых событий и действий. Ошибка заключается в том, что устанавливаемые этими документами обстоятельства могут выходить за пределы описания, т.е. содержания писем и дневников, свидетельствовать о так называемой виновной осведомленности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый отрицает факт совершения им преступления, изобличающие его письма и дневники играют роль вещественных доказательств. Помня об этом, при необходимости определения документа, как доказательства того или иного вида, следует руководствоваться указанным в ч. 4 ст. 84 УПК критерием: если документ обладает одним из признаков, указанных в ч. 1 ст. 81, на него распространяется режим вещественного доказательства.
Сказанное в полной мере относится к фотоснимкам, материалам кино-, видео-, звукозаписи. Изготовленные в процессе следственного действия и служащие средством удостоверения его хода и результатов эти материалы являются составной частью или приложением к протоколу следственного действия. Фонограммы, изготовленные в ходе прослушивания телефонных переговоров, закон называет вещественными доказательствами (ч. 8 ст. 186 УПК), поскольку их доказательственное значение заключается не только в содержании записанного разговора, но и в самом его факте.
Такой же характер носят фотографии, фонограммы и видеофильмы, представленные органам расследования суду участниками уголовного судопроизводства и органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность. Кино- и фотодокументами они могут называться лишь условно.
Разнообразие документов позволяет произвести их классификацию и назвать несколько видов (групп) документов.
Первая группа включает в себя личные документы, составленные и выданные официальными органами власти. К ним относятся все документы, удостоверяющие личность обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и подтверждающие некоторые его характеристики, имеющие значение для дела — паспорт, свидетельство о рождении, военный и студенческий билеты, водительские права. Устанавливаемый ими возраст может исключить возможность привлечения лица к уголовной ответственности, подтвердить нарушение специальных правил допроса малолетнего или несовершеннолетнего.
Вторая группа состоит из документов, составленных в ходе определенного технологического, производственного процесса, сопровождающего функционирование учреждения, организации, предприятия, содержащих описание события, ставшего предметом исследования по уголовному делу. Это могут быть документы, удостоверяющие определенные права (свидетельство о регистрации права собственности, о праве на наследство), состояния (свидетельство о заключении или расторжении брака), отражающие хозяйственные операции (бухгалтерские документы) и пр. Все они составлены не в связи с производством и, как правило, до возбуждения уголовного дела.
Третья группа состоит из документов, составленных официальными должностными лицами по требованию органа расследования и суда, а также по запросу защитника, на основании имеющейся в их распоряжении информации.
Четвертая группа включает в себя документы, составленные и полученные органами следствия и дознания в процессе проверки оснований к возбуждению уголовного дела и фиксирующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пятая группа — это документы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности.
Допустимость каждого из названных видов документов определяется требованиями, предъявляемыми законом к тому или иному виду деятельности. Однако общее требование заключается в том, что путь, который прошли документы, оказавшиеся в материалах уголовного дела, должен быть известен. Если документы были получены при проведении следственного действия, каждый из них должен быть отражен в протоколе последнего таким образом, чтобы его можно было впоследствии индивидуализировать. Полученный на основании требования или иного запроса, документ должен иметь сопроводительное письмо, удостоверяющее источник его происхождения. Представление документов участниками процесса отражается в протоколе следственного действия или специальном протоколе о представлении доказательства.
Различаются и способы проверки каждого из названных видов документов. Например, документы, удостоверяющие личность, или свидетельствующие о наличии права, могут быть проверены с точки зрения их подлинности, если она вызывает сомнения, путем проведения экспертизы. Факты, изложенные в документах, представленных по требованию или запросу, могут быть проверены путем допроса их авторов или составителей, сопоставления с другими доказательствами, а также путем проведения проверочных и иных следственных действий.
Рассмотренные особенности документов, получение которых не требует совершения сложных процессуальных действий, делает возможным представление их не только следователю и суду, но и в стадии, осуществляющие пересмотр вынесенного судебного решения. В теории такие документы, которые появляются в деле после вынесения приговора, называют новыми или дополнительными. Каково доказательственное значение этих материалов?
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, выясним, о каких именно материалах идет речь.
В соответствии с ч. 5 ст. 377 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Часть 6 этой же статьи гласит, что дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представившее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.
Под дополнительными материалами понимаются документы, оказавшиеся в распоряжении стороны после рассмотрения судом уголовного дела или имевшиеся у нее ранее, но не представленные суду по каким-либо причинам. Например, потерпевший, который не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, представляет документы, подтверждающие несвоевременность получения извещения о дате судебного заседания, а также документы, подтверждающие размер причиненного ему вреда, которые он не мог представить вследствие отсутствия в суде первой инстанции. Защитник, вступивший в процесс после вынесения судом приговора, может представить суду документы, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья его детей, не представленные последним по причине непонимания их значения для назначения судом размера наказания.
Надо сказать, что право на представление дополнительной кассационной жалобы и дополнительных материалов после того, как уголовное дело уже поступило в суд второй инстанции, затруднено техническими формальностями, не имеющими никакого отношения к закону. Работники судебных канцелярий категорически отказываются принимать у адвокатов какие-либо документы, поэтому представлять дополнительные материалы и дополнительные доводы чаще всего приходится непосредственно в судебном заседании. Однако и судьи, огласив (в лучшем случае) эти материалы, стараются возвратить их представившей стороне, не приобщая к материалам уголовного дела.
Такая практика не основана на законе. Право на представление суду второй инстанции дополнительных документов не может быть ограничено на том основании, что они не были представлены ранее. Однако поскольку в суде второй инстанции отсутствуют необходимые условия для проверки этих материалов, ч. 7 ст. 377 УПК закрепляет специальные правила их использования. На основании дополнительных материалов не допускается изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела, но если представленные документы вызывают сомнения в законности, обоснованности или справедливости приговора, суд должен отменить приговор и направить дело на повторное рассмотрение судом первой инстанции для исследова-
ния дополнительных материалов в условиях непосредственности. Исключение составляют случаи, когда содержащиеся в этих материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Например, представлены подлинные документы, подтверждающие недостижение осужденным возраста наступления уголовной ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Одновременно учитывая, что ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено, Пленум дал ограничительное толкование ч. 4 ст. 377 УПК, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе непосредственно исследовать доказательства. По мнению Верховного Суда РФ, право кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства следует понимать лишь как проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.).
Нормами УПК не предусмотрено представление дополнительных материалов суду надзорной инстанции, однако такое право участников уголовного процесса не противоречит закону и может использоваться в соответствии с описанными выше правилами. Практика подтверждает правомерность такого утверждения.
1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.